Пашинян заявил, что в новой Конституции Армении не должно быть упоминания Декларации о независимости, в которой содержатся территориальные притязания к Азербайджану.

По его словам, вопрос будущего Основного закона должен решаться народом, а доводы «за» и «против» — представлять политические силы и их лидеры.

Какому мнению Пашиняна следует доверять больше? Что это — уже привычный популизм или Ереван действительно готов к каким-то действиям для продвижения мирных инициатив с Баку? За ответом корреспондент обратился к зарубежным политологам.

По мнению британского журналиста, бывшего главного редактора вещания Всемирной службы ВВС на регион бывшего СССР, политического эксперта Юрия Голигорского, Пашинян — не первый и не последний политик, который запускает пробные шары в виде реально противоречивых заявлений и смотрит на реакцию общественности.

«Вполне возможно, что он видит проблемы в конституционных статьях, которые вступают в противоречие с реальностью. Он не единственный политик, оказавшийся в такой ситуации.

Не будем называть имён, но некоторые политики на территории бывшего Советского Союза были вынуждены обратиться к Конституции и посмотреть, не противоречит ли она текущим реалиям. Как правило, это вынужденная мера. Конституцию меняют не сразу, а только добившись определённого консенсуса в обществе.

Это всегда болезненный процесс, потому что Конституция — это основной закон везде. Он закрепляет устои государства. Если Конституцию часто меняют, это означает, что у государства не всё благополучно. Поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что сегодня глава государства говорит одно, а завтра — абсолютно противоположное. Это делают многие политики.

Можно ли доверять Пашиняну? На мой взгляд, на данный момент другой альтернативы нет.

В целом, так или иначе, мне кажется, что события развиваются в позитивном для мира направлении. Я вижу это как попытки Пашиняна выработать общественный подход и достичь общественного согласия внутри Армении, которое позволит ему подписать мирный договор с Азербайджаном.

Стоит добавить — это и вынужденная мера для Армении, других альтернатив, по сути, нет. Пашинян, как мне кажется, понимает, что это будет выгодно и с политической, и с экономической точки зрения Армении. У Армении не так много друзей и союзников, которые могут помочь Еревану в таких ситуациях», — заметил Ю. Голигорский.

По мнению казахстанского политолога, историка и блогера Руслана Тусупбекова, все заявления Пашиняна — обычная словесная эквилибристика.

«Суть требований Азербайджана сводится к одному: в Конституции Армении прописаны территориальные притязания к Баку. Ну уберите вы это из Конституции — и всё. Какие тут проблемы?

Проблему Карабаха решили, в первую очередь, за счёт решимости азербайджанской стороны. Карабах сейчас под контролем Азербайджана, он вернулся туда, где и должен был быть всегда — в составе азербайджанского государства.

Армении нужно это признать, изменить Конституцию и закрыть этот вопрос. Здесь нет половинчатых решений.

Все ссылки на Конституционный суд — просто уловка, чтобы не менять Конституцию и продолжать считать Карабах своей территорией, продолжать выдвигать претензии к соседу. По сути, это политическое мошенничество.

Источник: caliber.az