Соцсети против государств: мир толкают к интернет-цензуре

Социальные сети подминают под себя государственные рычаги власти

Блокировку аккаунтов - в студию!

Блокировка "навсегда" со стороны Twitter аккаунта тогда еще действующего(!) президента США Дональда Трампа (на которого были подписаны около 90 млн пользователей), с присоединением к акции Facebook и Instagram, уверенно подтвердило четкую управляемость социальными сетями со стороны ведущих мировых политических сил. При этом основатель Facebook Марк Цукерберг сослался на наличие значительных рисков "в случае использования президентом" сервисов компании для того, чтобы помешать Джо Байдену. Вслед за чем имеющие отношение к Д. Трампу аккаунты заблокировали YouTube и др. площадки.

В данном контексте интересно, что события вокруг и внутри Капитолия 6 января, которые послужили поводом к ликвидации возможностей 45-го президента США вещать на мир посредством социальных сетей, в буквальном смысле слова были описаны М. Цукербергом еще в сентябре 2020 г. Он тогда, в частности, заявил о разработке алгоритмов для соцсетей, которые должны помочь "защитить демократию". Согласно его прогнозу, в период между днём выборов нового американского президента и оглашением их результатов в США не исключены массовые беспорядки и погромы. В свете чего компания предусматривает предпринятие "всех возможных мер для снижения риска насилия"(1).

Мы, естественно, далеки от поддержки тех или иных конспирологических идей об инициировании беспорядков в Вашингтоне политическими конкурентами Трампа и лишь констатируем факты. Другое дело, если следовать за дальнейшим развитием событий в рассматриваемом ключе, на поверхность заступает информация о блокировке аккаунта, связанного с иранским религиозным авторитетом Али Хаменеи. В данном случае предлогом стало изображение, расцененное в качестве угрозы все тому же Д. Трампу. Так, на картинке фигурирует некий человек, в коем подразумевается уже сошедший с президентских рельсов Д. Трамп, играющий в гольф на широкой поляне на фоне отражения беспилотника(2).

Здесь мы тоже абстрагируемся от тех или иных параллелей, в частности, чуть ли не поощрения т. н. "карикатур" на пророка Мухаммада, преподносимых проявлением свободы слова, и недопустимостью использовать собственные аккаунты для картинок, смысловое звучание которых можно приравнять к шаржу. Но заметим, насколько легко сетевые ресурсы готовы "обезвредить" любое лицо, даже наделенное государственной властью.

А разве не к этому все шло в последние десятилетия?

Краткий экскурс в 2010-й год

Год 2010-й. Фонд Рокфеллера публикует доклад, в котором описывается (в том числе) сценарий смертельной мировой пандемии на ближайшие годы. Согласно докладу, вирус, "молниеносно поразивший даже самые подготовленные к пандемии народы и заразивший около 20% населения мира", оказывает "смертельное воздействие на экономику, приостанавливая мобильность людей в международном масштабе, а также перемещение товаров, что ударяет по туристической отрасли". На местах "перестают функционировать магазины и офисные здания". Первоначально предпринятые администрацией США шаги "рекомендательного характера" оказываются "смертельными в силу своей некомпетентности", ускоряя "распространение вируса как внутри страны, так и за ее пределы". Повсеместно наступает "масочный период", а по окончании пандемии "авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью даже становится строже". Как подчеркивается в докладе, в постпандемический период граждане повсеместно и "охотно отказываются от части своего суверенитета и конфиденциальности собственных данных в обмен на большую безопасность и стабильность". Они даже начинают "жаждать надзора", и в развитых странах, к примеру, "усиленный властный контроль проявляется в форме введения биометрического идентификатора для всех граждан". Такого рода "пакет правил и соглашений способствует постепенному восстановлению порядка и экономического роста"(3).

Интересный расклад из 2010-го года, не так ли? Особых комментариев, наверное, не требующий, за исключением того, что в контексте обсуждаемой нами темы четко выявляется тот факт, как описанный в докладе Фонда Рокфеллера десятилетие назад сценарий в настоящее время уверенно и безапеляционно продвигается в массы посредством все тех же социальных сетей. Пусть и с правом озвучивания альтернативных мыслей и взглядов, но без полномочий их применения в реальной жизни.

Тем самым, период пандемии уверенно продемонстрировал силу социальных сетей. К тому же на фоне COVID-19 произошли и такие политические события, которые четко зафиксировали роль этих самых сетей на различных площадках. К примеру, ряд экспертов выделил роль мессенджера Telegram чуть ли не в качестве координирующего центра по управлению ненасильственными протестными акциями в Беларуси(4).

Но удивительно ли данное развитие событий, если опубликованный в 2012 г. прогноз Национального совета по разведке США (центр среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования в разведывательном сообществе США) на 2030 г. фиксировал, что, "благодаря коммуникационным технологиям, власть будет смещаться в сторону многомерных и аморфных сетей, которые станут влиять на действия государств и мирового сообщества"? Наличие информационных технологий, позволяющих мгновенно реагировать на любые вызовы и организовывать людей вне географических границ, фиксировалось в документе, повысит возможность любого вмешательства в развитие глобальных событий(5).

Признаем, что данная картина постепенно становится реалиями сегодняшнего дня. Так, некоторое время назад автор обращался к озвученному летом прошлого года М. Цукербергом заявлению о приступлении Facebook к процессу маркировок страниц, полностью или частично находящихся под "редакционным контролем своих правительств". Причиной такого подхода М. Цукерберг очертил намерение обеспечить пользователям лучшее понимание того, "кто стоит за новостями, которые они видят в Facebook". Но "если организация посчитает маркировку ошибочной, она вправе подать апелляцию, представив дополнительную документацию, которую мы рассмотрим в соответствии с нашим определением". В свете сказанного, автор подчеркивал, что тем самым

социальные сети приступили к этапу взятия на себя функций не только цензора, но и судебного органа. Хотя непонятно, кто будет принимать решение о маркировке и какими критериями он будет пользоваться? Кто будет рассматривать апелляцию? Актуальность данных вопросов проявляется в том, что социальные сети не являются госструктурами, либо международными организациями, уполномоченными принимать те или иные решения планетарного масштаба. Также они не входят в число общественных объединений, авторитетными в какой-либо конкретной сфере(6).

Таким образом, соцсети (вернее, политические силы, стоящие за ними) без каких-либо сомнений возложили на себя право диктовать мировой общественности правила поведения. Если не сказать, правила мыслить в конкретном направлении. Тем самым, социальные сети фактически стали пусть и сетевой (виртуальной, на первый взгляд), но реальнейшей, структурой, включившей в себя идеологию (если можно так выразиться) транснациональных корпораций и планетарных политико-финансовых элит - в целях оказаться на вершине мировой пирамиды.

В данном свете, однако, высвечивается довольно интересный нюанс. Если вновь вернуться к докладу Национального совета по разведке США от 2012 года, рассматривавшего развитие ситуации на 15 лет вперед, мы увидим, что документ прогнозирует недовольство граждан к 2025 году "тотальным контролем" и необходимостью соглашаться с любыми решениями "верха". Даже те, "кому ранее нравилась стабильность и предсказуемость, почувствуют тесноту от наличия жесткости правил". При этом прогнозировалось, что сопротивление станет нести "более организованный и скоординированный характер", приводя в отдельных регионах к "гражданским беспорядкам", вплоть до насильственной формы смены правительств. Тем самым, рано или поздно определенные действия масс "неизбежно нарушат сложившийся порядок, над установлением которого столь усердно трудились правительства мира"(7).

Оставим без комментариев?

Теймур Атаев

1.David Nather, Mike Allen. Zuckerberg warns of post-election violence

https://www.axios.com/zuckerberg-facebook-election-axios-on-hbo-c719ad86-8ab8-43d6-a491-620dc16a3a3d.html

2.Аятолла Хаменеи пригрозил Трампу в "Твиттере". Его аккаунт заблокиров2али

https://www.bbc.com/russian/news-55772613

3.Scenarios for the Future of Technology and International Development

http://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS/Rockefeller%20Foundation.pdf

4.См., к примеру: Telegram, как зеркало беларусских протестов

https://thinktanks.by/publication/2020/12/08/telegram-kak-zerkalo-belarusskih-protestov.html

5."Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры"

http://www.nkibrics.ru/system/asset_publications/data/53c7/b3a1/676c/7631/400a/0000/original/Global-Trends-2030-RUS.pdf?1408971903