Откажется ли армянское общество от собственных мифов, затрудняющих им жизнь? - АНАЛИЗ ОТ ТЕЙМУРА АТАЕВА

Потрясающий Армению кризис власти, если не сказать, кризис всего армянского общества, далеко не спонтанен. И дело тут даже не в том, удержится у власти Никол Пашинян или вынужден будет "бархатно" уступить свое кресло новым (старым?) лицам. Ведь вне зависимости от того, кто находится во главе этой страны, совершенно не просматривается желание армянского общества вылечиться от внесенных в него многими пополениями идеологизированных штампов и стереотипов.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на сказанное двумя лицами, находившихся в конце 1989 - начале 1990 гг. на совершенно противоположных полюсах советской политической жизни. Ну а выводы - за читателем.

В своих воспоминаниях печально известный в Азербайджане Евгений Примаков писал, что весной 1989 г. он "встретился с реальными руководителями карабахского движения", каковыми предстали Роберт Кочарян и Максим Мирзоян. В "обстоятельном и откровенном диалоге" Е. Примаков (в тот период народный депутат СССР) высказал мнение, что "наилучшим выходом был бы особый автономный республиканский статус Нагорного Карабаха в границах Азербайджана", что предоставит "карабахцам большие преимущества", вплоть до получения ими в будущем "еще больше прав в границах Азербайджана". Вслед за чем политик добавил, что "армяне исторически славились как ученые, негоцианты, деятели культуры и искусства, полководцы, но не политики". Быть может, произнес он, поэтому у них были "такие потери, как Западная Армения, отошедшая к Оттоманской империи". Поэтому нужно становиться "очень зрелыми политиками".

Однако, Р. Кочарян совету Е. Примакова не внял, заявив, что "наш народ в Нагорном Карабахе этого не примет"(1).

Здесь же вспоминаются откровения (из 1992 г.) известного советского и российского лингвиста и правозащитника Сергея Лёзова, определявшего миф вненаучным знанием, позволяющим "включенному в некое сообщество человеку" оказываться "не в состоянии" предложить членам социума "смысл жизни". Тем самым миф "становится бездейственным" и, утрачивая "свою социальную функцию", распадается. В такой ситуации "его заменяет другой миф".

Ключевым символом "армянского мифа" С.Лезов очерчивает "цивилизованность". Согласно правозащитнику, "за этим словом-шифром стоит представление об армянстве как о древнем народе с трехтысячелетней историей, о наследнике настоящей античной культуры, распространяющем ее цивилизующее влияние на другие народы".

Вторым важнейшим элементом "армянского мифа" С. Лезов определяет "представление об армянах как о христианском народе, форпосте христианского мира на Востоке".

С этими "двумя элементами мифа связан третий - самопонимание армян как вечной беззащитной жертвы в руках нецивилизованных иноверцев и как народа, преданного Западом во имя ложно понятых политических интересов". Получается, что "армянский народ обречен на невинные страдания подобно самому Христу", откуда и возникает мифологическое убеждение о нахождении "в армянской истории" некоего урока, "который христианское человечество не хочет усвоить".

Согласно С.Лезову, данный "миф окончательно оформился в советской Армении", став "более действен, чем в армянской диаспоре". К примеру, в 1960-е годы "советские армяне добились права отмечать день памяти жертв "геноцида" - 24 апреля, с тех же пор в Армении появляется обширная литература о "геноциде"". Тем самым, "образ непризнанного и замолчанного миром злодеяния решающим образом повлиял на армянское культурное сознание: рядом с культом страдания возникает культ героя-федаина, борца с турками".

Но ведь "легко заметить, что все элементы мифа способствуют изоляции армян, ибо последовательно противопоставляют" этот народ "соседям, т. е. тюркским и другим мусульманским народам". Миф-то "формирует идентичность армян" как "антитурок". С учетом же того, что данный "партикуляристский миф чужд современному западному этосу", т. к. "господствующее в Западной Европе и США либеральное мировоззрение основано на секулярности и универсализме", армянский миф "не поддается адекватному переводу на язык мифа о правах человека".

Что касается "московских друзей армянского народа", продолжает С. Лезов, то они "часто занимались актуализацией и перифразированием армянского мифа", нередко добиваясь "эффекта при помощи запрещенного приема: обращаясь к армянской аудитории, они использовали глубоко укорененные антитюркские и антиисламские чувства армян, то есть унижались до пропаганды национальной и религиозной вражды в чужой стране". Причем параллельно относились к армянам как к "братьям нашим меньшим", с которыми "можно и нужно говорить именно на расистском языке". Таким образом, "московские друзья" укрепляют именно "те элементы армянского мифа, что изолируют армян от соседних народов", обеспечивая их "антитурецкую" идентичность.

С. Лезов резюмирует, что готов выслушать возражение о преувеличении с его стороны влияния "политических мифов на развитие конфликта". Но, раскрывает он, "армянские лидеры и масс-медиа как правило подавляют ту информацию, что противоречит мифу", приводя в пример депортацию "азербайджанцев из Армении в ноябре 1988 г.". Лидеры "тогдашнего Карабахского движения Армении", вскоре ставшие руководителями государства, "не заявили публично, что армяне руководствуются пещерным принципом кровной мести и коллективной ответственности", свойственным "нецивилизованным" народам. Не став "предметом публичного обсуждения и осмысления", антиазербайджанские бесчинства не были восприняты "как национальный позор армян". Вместо этого "смутно давалось понять, что армянские азербайджанцы сами во всем виноваты, ибо вели себя нелояльно", и "на демифологизацию никто в Армении не отважился"(2).

Наверняка, каких-то особых комментариев вышеприведенное не требует. Другое дело, что и по происшествии свыше 30 лет после предложения Е. Примакова Р. Кочаряну и оценки С. Лезовым мифотворческих тенденций в армянском социуме, в обществе соседнего государства никаких изменений не происходит. Да и произойдут ли?

1.Из труда Е. Примакова "Встречи на перекрестках"

https://mediamax.am/ru/news/special-file/22003/

2.Сергей Лёзов. "В Нагорном Карабахе и вокруг него": опыт интерпретации мифического мышления // Российская газета N 72 (1992). Цит. по: Лёзов Сергей Владимирович. Статьи

http://ivka.rsuh.ru/article.html?id=78809

Теймур Атаев

Day.az

ПРЕДЫДУЩИЕ НОВОСТИ

Началась аккредитация национальных СМИ на 2021 Гран При Азербайджана Формулы 1

СЛЕДУЮЩИЕ НОВОСТИ

Инициатива COVAX теряет актуальность: несправедливость и неравенство...